知見を、職場の仕事へ。
この知見を、
自社の仕事で活かすには。
たとえば、こんな仕事の場面からご相談いただけます。
- 育成・任せ方本人に任せる判断と、上司の支援を見直したい。
- AIを使う仕事生成した資料や返信を、仕事で使う前に確かめたい。
- 仕事の受け渡し手戻りや確認待ちが生まれる条件を見直したい。
「上位5％の人の、一日。」の資料名とURLは、相談フォームへ自動で引き継ぎます。気になっている仕事の場面を追記してください。
リクエスト株式会社｜組織行動科学®
知見を、職場の仕事へ。
たとえば、こんな仕事の場面からご相談いただけます。
「上位5％の人の、一日。」の資料名とURLは、相談フォームへ自動で引き継ぎます。気になっている仕事の場面を追記してください。
リクエスト株式会社｜組織行動科学®
33.8万人・980社の行動データから。
上位5％の人の一日を、絵でたどる。
依頼の受け方、会議でのひと言、助言への返し方。いつもの仕事で試せる一つを見つける。
小さな認識のずれが、その後の仕事を変える。
仕事の行き違いに占める割合
68〜72％
仕事の行き違い全体のうち、日々の会話で生まれる小さな認識のずれが占める割合です。
迷い・やり直し・再説明の増加
最大で約3.2倍
認識のずれを残して仕事を進めた場合に、後から生じる迷い・やり直し・再説明が増えた倍率です。
意思決定の精度
35〜40％低下
認識のずれを残したまま話が進むと、意思決定の精度が下がる傾向が見られました。
仕事の場面例会場案内をつくるとき
依頼の受け方、会議でのひと言、助言への返し方。小さな習慣が、その後の仕事にどうつながるかを見ていきます。
今日の仕事で、一つ試す。
企画・仕事を始める まずは、この一つから
仕事を始める前に、今日の到達点を決める。
この場面の16の習慣を見る →試したら、相手が返した言葉や取った行動を振り返る。
言葉と具体例まで、書籍で深める →企画の一日116の習慣を、13の場面から。
利用する人と実施する人の仕事から、役立つ案を育てる。
気になる場面を選ぶと、行動と観察値、その場面を読み解く３つの観点へ進めます。
朝→人との関わり→途中の変化→退勤前
一日を通して
13 想像するどの場面でも、相手の仕事へ目を向ける。６つの習慣から。一日のはじまり
朝、仕事が動き始める。
0116の習慣
仕事を始める
「案を進めたいが、まだ気になる。」
一日の全体へ ↑仕事を始める前に、今日の到達点を決める。
作業開始前に「今日の到達点」を決めている人は、着手までの迷い時間が平均33％短い傾向があります。
後半に重くなりそうな仕事へ、朝のうちに手をつける。
朝の段階で「その日の後半に問題化しそうな仕事」を確認している人は、夕方の緊急対応が平均29％少ない傾向があります。
残っている仕事が、何を待っているのか確かめる。
未完了の仕事を「作業待ち」と「判断待ち」に分けている人は、翌日の再着手までの時間が平均36％短い傾向があります。
考えが止まったら、関係や流れを図にする。
考えが止まったときに関係を図にする人は、論点の見落としが平均33％少ない傾向があります。
待たせている相手へ、朝のうちに見通しを返す。
朝のうちに待たせている相手へ見通しを返している人は、催促や追加確認が平均33％少ない傾向があります。
今日、取り組まないことも決めておく。
着手前に仕事を1つ減らした人は、優先業務への着手時間が平均24％短縮する傾向があります。
メールを見る時間を、仕事に合わせて決める。
仕事開始前に「受信対応から始めるか、思考作業を先に守るか」を決めている人は、午前中の予定外対応による集中の中断が平均27％少ない傾向があります。
メールを開く前に、件名から必要な連絡を見渡す。
件名だけで優先度を仕分けた人は、最初の返信までの迷い時間が平均28％短縮する傾向があります。
今返すメールと、あとで確認するメールを分ける。
受信メールを対応種類別に分けている人は、返信後の追加確認が平均34％少ない傾向があります。
「急ぎ」の連絡は、必要な期限を確かめる。
「急ぎ」の依頼を内容別に分けて対応している人は、急ぎ対応後の手戻りが平均33％少ない傾向があります。
長いメールでは、自分に求められている役割を見つける。
迷ったメールを「用件」と「自分に求められていること」に分けて読む人は、返信後の認識ズレが平均36％少ない傾向があります。
添付資料を開く前に、メール本文で依頼を確かめる。
添付ファイルを開く前に確認箇所を特定している人は、資料確認にかかる時間が平均34％短い傾向があります。
返答の前に、相手が必要としている対応を見分ける。
返信前に相手が求める返信の種類を確認している人は、返信後の追加確認が平均39％少ない傾向があります。
相手が何を決めようとしているのかを捉える。
返信内容に「判断基準」を書いた場合、追加の往復メールが平均38％減少する傾向があります。
すぐ答えられないときは、返せる時間を先に伝える。
すぐ返信できないときに返答予定時刻を伝えている人は、相手からの催促が平均44％少ない傾向があります。
気持ちが落ち着かないときは、最初の行動を一つ決める。
行動観察データでは、始業時に最初の一手だけでも決めている人は、感情に任せた返信や発言が平均33％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
実施担当者が返事を待つ時間と、企画担当者が案を考える時間は、同じ朝の中にあります。昨日の反応が何を意味し、今日どこまで決められるかで、最初に取りかかる仕事は変わります。
アート思考
始める順番とともに、何を進める仕事かを問う解説を読む解説を閉じる＋
到達点を決め、未完了の仕事や関係を図で見渡すことを、企画の問いを確かめる準備として読みます。届いた連絡でも、用件だけでなく相手が何を決めたいかを想像する。作業の順番を整える中で、今日形にするものが誰に役立つかを見直す観点です。
ロジカルセンスメイキング®
仕事の量から、役割と判断の状態へ読み直す解説を読む解説を閉じる＋
残った仕事を作業待ちと判断待ちに分け、連絡を用件・期限・求められる役割から読む。これらをつなぐと、企画の忙しさを、何が分かり何が止まっているかとして捉え直せます。最初にすることや返せる時間を言葉にし、自分と相手の理解を確かめます。
判断デザイン®
考える時間と、相手を待たせる時間を見渡す解説を読む解説を閉じる＋
今日の到達点や後半に重くなる仕事、受信対応の時間を見渡し、取り組む順番と範囲を選ぶ。急ぎの期限を確かめ、答えられないときは見通しを返す。気持ちが動くときも最初の行動を選び直せるよう、情報・相談先・考える時間があるかを仕事の条件として見ます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑025の習慣
仕事を受ける
「期待に応える案を、早く出したい。」
一日の全体へ ↑受け取った依頼を、自分が理解した形で返す。
依頼直後に自分の理解を一文で確認している人は、作業後の認識ズレや修正戻りが平均34％少ない傾向があります。
確認を通じて、相手の仕事への理解を深める。
自分がどう受け取ったかを返すことが、相手が補足や訂正をできる接点になります。
自分の理解を返す
誰に何を届ける仕事と受け取ったか。
相手の言葉・資料・反応と、自分が補った意味を分ける何を、どこまで進めると考えたか。
相手の目的・背景
何を実現したいか。
なぜ今、この仕事が必要か。
相手が置いている前提
誰が何に使うか。
どんな状況や制約があるか。
判断の基準・条件
何を大切に、進め方や仕上がりを選ぶか。
見えた違いから、理解と次の行動を更新する。仕事の目的も捉え直し、まだ分からないことは、確かめる相手や場面へつなぐ。
進めたあとの反応も、次の理解の手がかりに。
人は経験や今の役割を手がかりに、言葉にされていない部分を補います。互いに自分の理解が自然だと感じると、ずれに気づかないまま仕事が進むことがあります。
なぜ、同じ言葉から違う仕事を思い描くのか
人は、言葉だけを受け取るのではなく、知っていることや、その場で大切だと思うことを手がかりに意味を組み立てます。次の研究では、その手がかりの違いが調べられています。
知っていることと、状況を手がかりにする
文章の理解や記憶は、言葉だけでなく、読み手の知識や与えられた状況にも支えられることを、複数の実験から論じています。仕事では、資料の用途や使う場面を伝えることが、言葉の意味をそろえる手がかりになります。
Bransford & Johnson（1973）読む立場で、重要な情報が変わる
同じ物語を異なる立場で読んだ実験では、その立場で重要な情報ほど、覚えられ、後にも思い出されやすくなりました。仕事でも、目的や使う場面が違えば、同じ資料のどこを重く見るかは変わると考えられます。
Pichert & Anderson（1977）自分と相手では、見える範囲が違う
物を動かす指示を聞く実験では、話し手から見えない物にも聞き手の視線が向きました。相手に見える範囲を踏まえ、解釈を修正する過程が示されています。仕事では、互いにどの資料や条件を見ているかも確かめます。
Keysarほか（2000）何に役立つ仕事なのか、名前をつけて捉える。
作業前に「何のための仕事か」を一文で言語化している人は、提出後の修正依頼が平均32％少ない傾向があります。
誰が、どの場面で使うのかを確かめる。
資料作成前に「誰がどの場面で使うか」を確認している人は、資料提出後の追加確認が平均33％少ない傾向があります。
直接会えない相手の反応を、記録や担当者から確かめる。
資料作成や企画検討の前に、実際に相手と接した人から反応を確認している人は、提出後の修正依頼が平均30％少ない傾向があります。
返答する前に、この先も続く関係を思い出す。
行動観察データでは、感情が動いた場面で今後の関係を意識して返答している人は、後日の相談控えや報告遅れが平均30％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
企画を頼む人と使う人が違えば、同じ依頼から思い描く完成像も違うことがあります。使う場面や利用者の反応が、企画担当者が何を引き受け、どこまで決められるかを考える手がかりになります。
アート思考
依頼の言葉と、使う人の必要を行き来する解説を読む解説を閉じる＋
受け取った依頼を自分が理解した形で返し、誰がどの場面で使うかを確かめる。その往復を、企画で届ける価値を探る接点として読みます。直接会えない利用者の反応も記録や担当者から知り、当初の依頼だけでは見えなかった必要へ問いを広げます。
ロジカルセンスメイキング®
仕事の名前を、相手の使い方と照らす解説を読む解説を閉じる＋
何のための仕事かを言葉にしても、自分の理解だけで意味がそろったとは限りません。依頼者へ返した理解を、使う場面や実際の反応と照らす。今後も関わる相手との対話を通じて、企画担当者が引き受けた仕事の目的を確かめ直す観点です。
判断デザイン®
引き受ける前に、判断に必要な接点を確かめる解説を読む解説を閉じる＋
依頼への理解を返し、用途や反応を聞く行動は、企画担当者が進め方を選ぶ材料につながります。何を任され、どこを相談できるか、使った後の状況を知れるかも確かめる。引き受けてから提出するまでを、本人が選び直せる仕事の条件として考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑0315の習慣
メール・チャット
「よい案でも、そのままでは難しい。」
一日の全体へ ↑相手にしてほしいことを、連絡に明記する。
送信前に「相手にしてほしい行動」を一文で整理している人は、送信後の追加確認が平均35％少ない傾向があります。
件名や冒頭で、確認・判断・共有の目的を伝える。
件名や冒頭に用件を明記している人は、相手からの「これは何の確認ですか」という追加確認が平均37％少ない傾向があります。
先に依頼や方針を伝え、背景はその後に書く。
長いメールで用件を先に書いている人は、相手からの「結局、何をすればよいですか」という確認が平均38％少ない傾向があります。
期限と確認してほしいことを、冒頭に書く。
期限を冒頭近くに書いている人は、期限の見落としや再確認が平均34％少ない傾向があります。
資料のどこを見てほしいか、具体的に伝える。
添付資料を送るときに確認箇所を明示している人は、相手からの再確認が平均31％少ない傾向があります。
返信が必要か、何を返してほしいかを明記する。
送信前に返信要否を明示している人は、送信後の確認往復が平均36％少ない傾向があります。
送る前に、要点を一つにまとめる。
連投前に要点を1つにまとめて送っている人は、チャット後の確認往復が平均35％少ない傾向があります。
読み手が迷いそうな点に、ひと言を添える。
送信前に相手が迷いそうな点を一言補っている人は、送信後の確認往復が平均34％少ない傾向があります。
言いにくいことは、確かめたい内容として伝える。
言いにくい内容を送る前に表現を一段やわらげている人は、送信後の防御的な返信が平均32％少ない傾向があります。
時間外の連絡は、いつ対応すればよいかを伝える。
時間外に送る連絡で「返信不要」「明日以降で大丈夫」などを添えている人は、相手からの不要な即時返信が平均31％少ない傾向があります。
すぐに返したくなったら、下書きに置いて見直す。
感情が動いた返信を一度下書きにして見直している人は、送信後の言い直しや謝罪フォローが平均37％少ない傾向があります。
返す前に、聞かれたことに答えているか確かめる。
返信前に相手の質問意図を読み直している人は、返信後の追加確認が平均36％少ない傾向があります。
少し離れてから、相手が読む立場で見直す。
迷った返信を短い時間置いてから見直している人は、送信後の言い直しや補足返信が平均33％少ない傾向があります。
次も相談できる言葉で、やり取りを閉じる。
返信の最後に次の進め方を添えている人は、同じ相手からの早期相談が平均27％多い傾向があります。
記録に残る言葉を、前提が伝わる表現に整える。
行動観察データでは、記録に残ることを考慮して反論を見直している人は、送信後の言い直しや補足連絡が平均35％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
実施部門からの短い返事には、企画案への意見と、今の現場で試せるかという判断が重なることがあります。何を確かめる連絡だったかによって、返事に必要な情報や時間は変わります。
アート思考
伝え方への反応から、企画の見え方を確かめる解説を読む解説を閉じる＋
用件や確認箇所を示し、迷いそうな点を補うことを、相手が企画へどう関われるかを考える接点として読みます。下書きを置いて読み手の立場に戻り、実際の返答と見比べる。文面の整理を通じて、何を確かめ合うべき企画かという問いも見直せます。
ロジカルセンスメイキング®
文面の意味を、相手の仕事と結びつける解説を読む解説を閉じる＋
目的、期限、返信の要否を明記することと、相手の質問に答えているかを読み直すことは、双方の理解を照らす行動としてつながります。背景や強い言葉だけに注意を奪われず、相手が何を判断し、次に何をする連絡なのかを確かめる観点です。
判断デザイン®
判断を頼む条件と、返答を受け取る条件を見る解説を読む解説を閉じる＋
確認する範囲、考える期限、返信の要否が分かることは、読み手が時間と注意を配分する材料になります。時間外の連絡や感情が動いた返信も含め、考える余地があるかを確かめる。次も相談できる言葉で閉じ、関係者が判断に参加できる条件を考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑人と進める時間
相手と関わり、仕事が進む。
0417の習慣
会議
「自分の案の外にも、必要がある。」
この場面で目を向けることこの案を使う人と、実施する人には、どう見えているだろう。
一日の全体へ ↑次の会議に入る前に、今向き合うことを決める。
予定と予定の間で前の感情を区切っている人は、次の会話での言い直しや説明の急ぎすぎが平均34％少ない傾向があります。
資料を説明する前に、見てほしい場所を伝える。
説明前に見るページや箇所を指定している人は、会議中の「どこを見ればよいですか」という確認が平均42％少ない傾向があります。
自分の説明を短くし、相手が考える時間を取る。
会議前に「自分の説明時間を短くする」と決めている人は、会議中の参加者発言数が平均32％多い傾向があります。
相手が懸念しそうなことを、事前に整理する。
会議前に反対されそうな点を1つ想定している人は、反対意見が出たあとの説明の言い直しが平均34％少ない傾向があります。
賛成が続いたときにも、別の立場から確かめる。
会議中に現場の困りごとを確認している人は、会議後の追加確認が平均33％少ない傾向があります。
意見が異なるとき、それぞれの前提を確かめる。
会議中に対立意見の前提をメモしている人は、会議後の論点の持ち越しが平均34％少ない傾向があります。
沈黙をすぐに埋めず、まず２秒待つ。
会議中の沈黙に対してすぐ発言せず短く待つ習慣がある人は、参加者からの追加発言が平均29％多い傾向があります。
強い言葉の奥にある、具体的な困りごとを聞く。
会議中の強い発言を「困りごと」として捉え直している人は、発言後の対立的なやり取りが平均32％少ない傾向があります。
発言する前に、その場で足りていない情報を確かめる。
発言前に目的を一度整理している人は、会議中の論点追加による脱線が平均31％少ない傾向があります。
黙っている相手が、話し始めるきっかけをつくる。
会議中に発言していない参加者の表情や反応を確認している人は、会議後に出てくる追加懸念が平均33％少ない傾向があります。
相手が使った言葉を、そのまま使って話をつなぐ。
会議中に相手の言葉を一度受けてから発言している人は、発言後の反論や防御的な返答が平均34％少ない傾向があります。
その場の違和感を、あとで確かめるために書き留める。
会議中の違和感をすぐ反論せず、確認事項としてメモしている人は、会議中の対立的なやり取りが平均30％少ない傾向があります。
会議や商談の後に、その場で言いにくかったことを聞く。
会議後に、言いにくかった懸念や実行時の引っかかりを短く確認している人は、決定後の実行保留や差し戻しが平均32％少ない傾向があります。
議事録に、担当・期限・次にすることを残す。
会議後すぐに担当・期限・次の1歩を整理している人は、会議後の実行遅れが平均35％少ない傾向があります。
決まった方向を、次に動く担当者へすぐに伝える。
会議後に最初に動く人へその日のうちに短く届けている人は、次回会議前の確認不足が平均36％少ない傾向があります。
相手が繰り返し使った言葉をメモし、次の準備に生かす。
会議後に相手が繰り返し使った言葉を記録している人は、次回対応での認識ズレが平均36％少ない傾向があります。
気持ちが強く動いたときは、今決めることを一つに絞る。
行動観察データでは、会話が熱くなったときに論点を戻している人は、会話後の未決事項が平均30％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
同じ案に賛成していても、使う人と実施する人では理由が違うかもしれません。その理由と、次に動く人が決められる範囲まで見ることで、会議で何が決まったのかを捉え直せます。
アート思考
賛否だけでなく、まだ出ていない見方を探る解説を読む解説を閉じる＋
説明する場所と時間を整え、沈黙や懸念、違和感に目を向ける行動を、企画の可能性を探る接点として読みます。対立の前提や実施する人の声を聞き、途中の案と照らす。会議後に残る言葉や本音も、何を実現する企画かを問い直す手がかりになります。
ロジカルセンスメイキング®
会議前後の言葉から、企画への理解を更新する解説を読む解説を閉じる＋
相手の言葉を受け止め、強い発言を具体的な困りごととして聞き、前提や不足する情報を確かめる。会議中の発言を、その後の懸念や繰り返された言葉とも照らします。決まったことだけでなく、どう理解が変わったかを企画の記録として読む観点です。
判断デザイン®
話せる条件から、決めたことを実行する条件へ解説を読む解説を閉じる＋
前の感情を区切り、資料を見る場所、考える時間、発言するきっかけを整えることは、関係者が判断へ参加する条件になります。さらに担当・期限・次の行動を残し、最初に動く人へ届ける。会議での選択と、その後の実施状況を確かめる機会をつなぐ観点です。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑059の習慣
相談
「案を絞るほど、こぼれることもある。」
一日の全体へ ↑相談する前に、いま考えている仮の案を用意する。
相談前に仮案を1つ用意している人は、相談後の追加確認が平均34％少ない傾向があります。
事実・仮の案・迷っている点を分けて相談する。
相談前に内容を「事実・案・迷い」に分けている人は、相談中の話の行き戻りが平均36％少ない傾向があります。
それぞれの案で得られることと、難しくなることを示す。
相談前に案ごとの良い点・気になる点を整理している人は、相談中の追加確認が平均33％少ない傾向があります。
受けた助言を、仕事で使う短い言葉にして残す。
相談後すぐに助言を一言でメモしている人は、同じ相談の繰り返しが平均32％少ない傾向があります。
助言の理由から、判断の基準を捉える。
相談後に助言の理由を振り返っている人は、同じ種類の相談回数が平均30％少ない傾向があります。
自分と助言者が見ていた点の違いを、書き留める。
相談後に自分の考えと助言の違いを1つ書いている人は、同じ種類の相談の繰り返しが平均31％少ない傾向があります。
受けた助言を、次の仕事でどう使うか決める。
相談後に「次に同じ場面でどうするか」を決めている人は、同じテーマでの再相談が平均33％少ない傾向があります。
助言を使った後に、起きたことを短く報告する。
相談後に結果を返している人は、次回以降に上司や先輩から追加助言をもらえる頻度が約1.5倍高い傾向があります。
感情が動いたときは、短い返事で仕事の確認へ戻る。
行動観察データでは、感情が動いた場面で返信や発言を短くしている人は、会話後の論点の広がりすぎが平均31％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
助言者が仮案のどこに着目したかには、企画側が見落とした利用者の事情が表れることがあります。助言の理由を手がかりに、担当者自身が何を選び、どこで試せるかを考えます。
アート思考
仮案と助言の違いから、問いを育てる解説を読む解説を閉じる＋
完成する前の案を示し、良い点と気になる点、残る迷いを伝えることを、企画の問いを外に開く接点として読みます。助言者と自分が見ていた点の違いに触れ、次に試すことを考える。試した後に起きたことも、案の可能性を見直す手がかりになります。
ロジカルセンスメイキング®
助言を受け取る前後で、何が分かったかをたどる解説を読む解説を閉じる＋
事実・仮案・迷いを分けて相談し、感情が動いても確認する点へ短く戻る。助言の言葉を残し、その理由と、自分が見落としていた点を振り返ることで、企画への理解を捉え直します。次に使う場面を考え、実際に起きたことを助言者へ返すまでを、理解を確かめる流れとして見ます。
判断デザイン®
助言を、本人が選び直す経験につなげる解説を読む解説を閉じる＋
相談前に案と比較する点を用意することは、本人が考えた判断を相手に見せる準備になります。助言の基準を知った後も、何を採り入れ、どう試すかを選べるかを確かめる。相談する時間や実施後の振り返りまで、企画担当者の判断経験を支える条件を見ます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑067の習慣
人に頼む
「試行を、余計な負担にしたくない。」
一日の全体へ ↑相手が仕事を始められるよう、必要な情報をそろえる。
依頼前に目的・期限・参照資料をそろえている人は、依頼後の確認往復が平均36％少ない傾向があります。
頼む前に、難しい場合の別案を用意する。
依頼前にB案を用意している人は、依頼後に仕事が止まる時間が平均31％少ない傾向があります。
進めにくいときは、途中でも伝えてよいと添える。
依頼時に「難しければ早めに相談してほしい」と伝えている人は、期限直前の未完了報告が平均32％少ない傾向があります。
最初に取りかかる作業を、小さくして頼む。
難しい依頼を小さく分けて伝えている人は、依頼後の着手遅れが平均34％少ない傾向があります。
相手の協力が、何に役立ったかを伝える。
依頼後に助かったことを具体的に返している人は、次回依頼時の協力開始が平均30％早い傾向があります。
仕事が進んだ頼み方を、次に使えるように残す。
依頼後によかった頼み方を書き留めている人は、次回依頼時の手戻りが平均28％少ない傾向があります。
対応が食い違ったら、自分が伝えた前提を見直す。
行動観察データでは、相手の対応が食い違ったときに自分が伝えた前提を見直している人は、同じ種類の確認往復が平均31％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
試行を頼む側には小さな変更でも、実施する人には普段の仕事の組み替えが要ることがあります。依頼がどう伝わり、その人にどこまで調整の余地があるかで、頼む仕事の範囲も変わります。
アート思考
依頼する形を固定せず、相手と可能性を探る解説を読む解説を閉じる＋
目的や参照資料をそろえ、小さく始められる依頼や別案を用意する行動に目を向けます。相手の反応や進めにくさを聞くことから、最初に考えた作り方以外の可能性も探れます。役立った点を返しながら、企画で何を実現するかを共に確かめる観点です。
ロジカルセンスメイキング®
頼み方と相手の対応を、前提から読み直す解説を読む解説を閉じる＋
依頼内容を伝えたことと、相手が同じ仕事として理解したことは分けて考えます。途中の相談や対応の食い違いを、自分が伝えた目的・範囲・優先点と照らす。役立った頼み方を記録し、企画側と実施側の理解を次の仕事へ引き継ぐ観点です。
判断デザイン®
任せる範囲と、途中で戻れる接点を整える解説を読む解説を閉じる＋
情報をそろえるだけでなく、難しい場合の別案、最初に取りかかる範囲、途中で相談できることを伝える。これらを、依頼先が自分で判断しながら進める条件として読みます。協力が何に役立ったかを返す機会まで含め、選んだ行動から学べる仕事を考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑079の習慣
報告
「予想と違うところで、止まっていた。」
一日の全体へ ↑報告は、相手の判断に必要な情報から伝える。
報告の冒頭で相手が助かることを先に伝える人は、報告後の追加質問が平均34％少ない傾向があります。
報告する前に、何の話かを一言で決めておく。
報告前に用件を一文で言語化している人は、上司からの「何の話？」という確認が平均38％少ない傾向があります。
相手に何を決めてほしいかを、報告前に整理する。
報告前に「何を決めてほしいか」を1つ決めている人は、上司からの追加確認が平均35％少ない傾向があります。
数字に、仕事の状況を読み取るための意味を添える。
数字を報告するときに意味を一言で添えている人は、上司からの追加確認が平均36％少ない傾向があります。
相談する選択肢を二つまでに絞り、比べる点を明らかにする。
選択肢を2つまでに絞っている人は、上司からの「どちらがよいの？」という確認が平均33％少ない傾向があります。
自分はどう進めたいと考えているかを、判断の相談に添える。
判断依頼の前に自分の見立てを添えている人は、上司からの追加確認が平均32％少ない傾向があります。
報告の前に、その判断が影響する相手や部署を考える。
報告前に判断が広がる相手や部署を整理している人は、報告後の追加確認が平均34％少ない傾向があります。
相手から聞かれそうなことを考え、先に情報を添える。
報告前に上司が次に聞きそうなことを予想している人は、報告後の追加確認が平均34％少ない傾向があります。
気持ちが動いたときは、確かめる時間を取ってから判断する。
行動観察データでは、感情が動いた場面で即断せず、「少し確認します」と一言伝えて時間を取っている人は、あとからの判断修正が平均34％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
試行で見えた数字を、企画側と実施部門が同じ意味で読んでいるとは限りません。利用者に何が起きたか、次の案を選ぶ人が何を比べたいかによって、報告に必要な材料は変わります。
アート思考
報告する案を、企画の価値を確かめる形にする解説を読む解説を閉じる＋
自分の見立てと選択肢を示し、判断の先にいる人まで考える行動を、企画の可能性を確かめる接点として読みます。相手からの問いや関係部署への影響を手がかりに、案の良し悪しだけでなく、誰に何が役立つ企画かという見方を広げられます。
ロジカルセンスメイキング®
数字と見立てを、仕事の状況に結びつける解説を読む解説を閉じる＋
報告の用件と決めてほしいことを定め、数字の意味、自分の見立て、想定する影響を添える。これらを通じて、何が事実で何が解釈かを相手と照らします。聞かれたことや追加確認から、企画の状況をどう捉えるべきかという理解を更新する観点です。
判断デザイン®
比べる材料と、確かめる時間をそろえる解説を読む解説を閉じる＋
判断する人が必要な情報へ進めるよう、用件、比較する選択肢、関係者への影響を整理します。同時に、企画担当者自身の見立ても判断の材料にする。感情が動いた際も即断せず確認できる時間と、決定後の状況に戻れる機会を仕事の条件として見ます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑一つのやり取りが、次に関わる人の仕事へつながっていきます。
ひと息と、予定外の出来事
途中で分かることから、進め直す。
086の習慣
トイレ・休憩
「喜んでもらえたと思ったけれど。」
一日の全体へ ↑水を流すときに息を吐き、戻って最初にすることを決める。
焦りを感じた直後、トイレで3〜5秒の間を置いて戻った人は、すぐ戻ってきた人に比べて、会話後の再確認が平均31％少ない傾向があります。
相手に会う前に、鏡で自分の表情を確かめる。
面談・商談・会議前に自分の表情を確認している人は、相手からの初期発言量が平均27％多い傾向が確認されています。
自分の言い方を、相手の反応とともに振り返る。
自分の言い方と相手の反応を短く振り返っている人は、次回以降の報告遅れや相談控えが平均33％少ない傾向が確認されています。
焦ったときは、今決めることと後で決めることを分ける。
焦っているときに判断を分けている人は、あとからの決め直しや確認戻りが平均35％少ない傾向が確認されています。
気持ちが落ち着ききらなくても、最初にすることを自分に伝える。
落ち込んでから席に戻る前に最初にやることを短く決めている人は、戻ったあとの業務上の再確認が平均31％少ない傾向があります。
すぐに言葉を返しそうなときは、別の行動を一つ挟む。
行動観察データでは、感情が動いた直後、返答とは関係のない行動を1つ挟んだ人は、即時に返答した人に比べて、会話後の言い直しが平均31％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
手応えを感じた打ち合わせでも、相手がどう受け取ったかはまだ分かりません。席を離れて、相手の言葉と自分の気持ちを振り返ると、今決めることと、次に確かめることを分けて考えられます。
アート思考
いったん離れる時間を、別の見方へ戻る入口にする解説を読む解説を閉じる＋
息を吐く、別の行動を挟む、表情や言い方を振り返る行動を、自分の見方に気づく時間として読みます。企画の内容だけでなく、相手にどう向き合っているかを眺め直す。戻って最初にすることを決める際にも、何を確かめたいかという問いへ立ち返れます。
ロジカルセンスメイキング®
自分の状態と、仕事で起きたことを分けて読む解説を読む解説を閉じる＋
焦りや落ち込みを感じることと、相手が実際に示した反応、今決める必要のあることを分けます。表情や言い方を振り返り、判断を今と後に分ける行動を通じて、気持ちの強さだけでは捉えきれない企画の状況を読み直す観点です。
判断デザイン®
返答や判断を、いったん区切れる条件を見る解説を読む解説を閉じる＋
短い間を取ること、判断を分けること、戻って最初の行動を決めることを、本人が対応を選び直すための条件として考えます。企画の仕事で、即時の返答を求められ続けていないか、確認や相談に戻れるかを見渡し、判断する余地を確かめます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑098の習慣
トラブル対応
「準備した通りには、進まない。」
一日の全体へ ↑トラブルの影響と、まず行う対応を整理する。
悪い報告の前に影響する相手と初期対応を整理している人は、報告後の追加確認が平均38％少ない傾向があります。
最初の報告では、起きた事実を伝える。
悪い報告の前に、起きた事実だけをメモして報告している人は、報告後の事実確認のやり直しが平均35％少ない傾向があります。
原因を説明する前に、影響する範囲を確かめる。
悪い報告の前に影響範囲を確認している人は、報告後の追加確認が平均36％少ない傾向があります。
謝罪とともに、相手の仕事を進めるために必要なことを考える。
悪い報告の前に相手の困りごとを整理している人は、報告後の再説明や追加謝罪が平均33％少ない傾向があります。
事情を説明する前に、状況と最初の対応を伝える。
悪い報告の前に言い訳に聞こえそうな言葉を削っている人は、報告後の追加説明や言い直しが平均32％少ない傾向があります。
未確定なことを伝え、確認する内容と時刻を示す。
確認中の報告で未確定をそのまま伝え、次にわかる時間も添えている人は、上司からの再確認や催促が平均40％少ない傾向があります。
分かっていることと、まだ分からないことを分ける。
悪い報告の前に、わかっていることとまだわからないことを分けている人は、報告後の事実確認のやり直しが平均34％少ない傾向があります。
感情が動いたときは、実際に起きていることを確かめる。
行動観察データでは、感情が動いた場面で事実確認から入っている人は、会話後の対立的なやり取りが平均32％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
試行が予定どおり進まないとき、現場で困っている人と対応を決める人が違うことがあります。影響をどこまで確かめられたかで、誰が今どの対応を選べるかも変わります。
アート思考
必要な対応を進めながら、見えていない関係を探る解説を読む解説を閉じる＋
影響する相手や困りごとを捉え、まず行う対応を整理する行動に目を向けます。必要な対応を進めた上で、未確認の範囲を問いとして残し、関係を図などで確かめる。企画側だけの見方では気づかなかった条件を、その後の見直しへつなぐ観点です。
ロジカルセンスメイキング®
事実と未確定を分け、説明を更新する解説を読む解説を閉じる＋
起きた事実、確認した影響、まだ分からないことを分け、事情の説明と混ぜずに伝える。相手が困ることや次に分かる時刻も含めて、何を根拠に状況を理解しているかを確かめます。追加の確認結果に応じて、企画の問題への見立てを更新する観点です。
判断デザイン®
初期対応を選び、確認結果へ戻れるか解説を読む解説を閉じる＋
企画の問題に誰がどこまで対応できるかを、影響範囲と確認済みの情報から考えます。未確定なことを相談できる相手、確認する時間、結果を共有する接点があるかも見る。本人が選んだ初期対応を、その後の状況と照らして学べる条件を考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑108の習慣
忙しいとき
「全部決めなければ、と焦っている。」
一日の全体へ ↑作業を増やす前に、相手が実際に必要としていることを確かめる。
作業を増やす前に「お客様のどの判断につながるか」を確認している人は、あとからの作り直しが平均31％少ない傾向があります。
頼まれた作業が、誰の何に役立つかを捉える。
作業前に「この仕事は誰の何を前に進めるのか」を確認している人は、提出後のやり直しが平均29％少ない傾向があります。
頭に浮かぶ仕事を、まず紙に書き出す。
忙しいときにタスクを書き出している人は、着手前の迷い時間が平均32％短い傾向があります。
気にかかっている小さな用件を、先に済ませる。
忙しいときに短時間で終わる仕事を先に1つ処理している人は、次の主要業務への再着手時間が平均28％短い傾向があります。
仕事が重なったら、先に進める順番を確かめる。
抱えすぎているときに進める順番を早めに確認している人は、予定外の遅れが平均34％少ない傾向があります。
忙しさを、仕事の量・迷い・待ちに分けて捉える。
忙しいときに仕事を種類ごとに分けている人は、着手前の迷い時間が平均30％短い傾向があります。
仕事を抱え込む前に、範囲を小さくできるところを探す。
忙しいときに仕事を減らす方法を先に探している人は、当日中の予定外残業が平均27％少ない傾向があります。
気持ちが高ぶったら、話す速さを少し落とす。
行動観察データでは、感情が動いた場面で話す速さを意識して落としている人は、相手が構えた反応を示すことが平均29％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
企画の仕事が重なる日でも、作業が多いのか、試す条件を決めきれないのか、返事を待っているのかで状況は違います。実施側が次に何をするかまで見ると、先に扱う問いが変わります。
アート思考
作業を増やす前に、企画で届けたい価値へ戻る解説を読む解説を閉じる＋
相手の実情と仕事の役立ち方を確かめ、書き出した作業から減らせる範囲を探す。これらを、企画の目的と手段を見直す行動として読みます。量・迷い・待ちを分ける中で、進め方の工夫だけでなく、今必要とされる企画は何かという問いにも戻れます。
ロジカルセンスメイキング®
忙しさを、仕事の状態と相手の必要から捉える解説を読む解説を閉じる＋
タスクを紙に出し、量・迷い・待ちに分けることを、忙しいという実感を読み直す手がかりにします。さらに、誰の何に役立つかを相手の話と照らす。小さな用件や優先順位を見直す際も、仕事の目的と状態の両方から理解する観点です。
判断デザイン®
順番と範囲を選び直せる仕事になっているか解説を読む解説を閉じる＋
小さな用件を済ませ、進める順番を確認し、抱える範囲を減らす行動を、本人が負荷へ働きかける条件として見ます。企画の判断に必要な情報と相談先があり、迷いや待ちを放置せずに扱えるか。話す速さを落とす余地も含め、選び直せる状態を考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑116の習慣
注意されたとき
「いろいろ考えて、盛り込んだのに。」
一日の全体へ ↑指摘を受けたら、次に直すところを聞く。
注意直後に改善点を確認している人は、同じ指摘の再発が平均34％少ない傾向があります。
指摘を、次に変えられる行動として捉える。
指摘を具体的な行動で捉えている人は、注意後の改善着手までの時間が平均32％短い傾向があります。
強い言葉の中から、次に使える指摘を取り出す。
注意後に使える指摘を1つ抽出している人は、注意後の行動改善率が約1.5倍に高まる傾向があります。
指摘を受けて、次に変える行動を相手へ伝える。
注意後に具体的な修正行動を返している人は、同じ指摘を受ける頻度が平均31％少ない傾向があります。
指摘を受けた日に、翌日から変えられる行動を一つ書き留める。
注意後に直す行動を1つ決めている人は、翌日の仕事への入り方に迷いが平均30％少ない傾向があります。
返答する前に、今の自分の役割を確かめる。
行動観察データでは、感情が動いたときに自分の役割を一度確認してから返答している人は、会話後の言い直しが平均29％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
企画への指摘には、利用者にとって使いづらい点と、実施側が進めづらい点が混ざることがあります。誰がどの場面で困るのかによって、企画担当者が次に変えられる行動も異なります。
アート思考
指摘を、企画の形と見え方を試し直す問いにする解説を読む解説を閉じる＋
強い言葉の中から使える指摘を取り出し、どこを変えるかを聞く行動に目を向けます。企画の形を変えて確かめるなら、相手にどう見えたかを知る接点になります。次の行動を伝え、書き留めることを、自分の見方を試し直すための準備として読みます。
ロジカルセンスメイキング®
評価の印象から、行動と役割の理解へ戻る解説を読む解説を閉じる＋
指摘を自分全体の評価に広げず、実際の行動と仕事上の役割から捉え直します。強い言葉の中で何が次に使えるかを確かめ、変える行動を相手へ返す。翌日の仕事に残した行動と、その後の反応を照らして、企画の進め方への理解を更新する観点です。
判断デザイン®
直し方を選び、実施後に確かめる経験へつなぐ解説を読む解説を閉じる＋
直す点を聞き、本人が変える行動を選び、相手へ伝える。その流れを、指摘を受けるだけで終わらせず判断経験へつなぐ条件として見ます。翌日から取り組める範囲や相談先、修正後の反応を知る機会があるかを確かめ、次の企画判断に活かす余地を考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑同じ一日にも、予定どおりに進まない場面や、気持ちが揺れる時間があります。
一日の終わり
今日の仕事を、明日へつなぐ。
124の習慣
退勤前
「まだ形にしきれていないことがある。」
一日の全体へ ↑答えられなかったことを、次に確認する仕事として残す。
対応後に未回答事項を確認リストに書き留めている人は、返答漏れが平均34％少ない傾向があります。
立ち話で聞いた相手の予定や負荷を、段取りに反映する。
立ち話で聞いた相手の予定や負荷をメモし、自分の予定を調整している人は、翌日の確認待ちや依頼の出し直しが平均31％少ない傾向があります。
明日、最初に取りかかることを書き留める。
終業前に翌日の最初の行動を1つ決めている人は、翌朝の着手までの迷い時間が平均33％短い傾向があります。
不満を伝えるときは、仕事に必要な条件を言葉にする。
行動観察データでは、相手への不満がある場合、自分の大事にしている「仕事の基準」に合わせて、「なぜそれでは困るのか」を伝えている人は、指摘後の防御的な返答が平均33％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
退勤前に残る問いには、明日の自分で判断できるものと、実施部門の都合を聞いて初めて決められるものがあります。今日分かったことと相手の予定で、明日の再開地点が見えてきます。
アート思考
残った問いと相手の状況から、翌日の企画を考える解説を読む解説を閉じる＋
答えられなかったことを残し、立ち話で聞いた相手の予定や負荷を段取りへ反映する。その組み合わせから、明日の着手点を考えます。不満も仕事に必要な条件として言葉にすることで、企画を進める前提と、次に確かめたい問いへ目を向けられます。
ロジカルセンスメイキング®
今日知ったことを、明日の仕事の意味へつなぐ解説を読む解説を閉じる＋
未回答の内容と、相手から聞いた予定や負荷を記録し、翌日に何をするかを決める。ばらばらの情報を次の仕事と結びつける行動として読みます。自分が大事にする仕事の基準も言葉にし、相手との前提の違いを次に確かめる手がかりにします。
判断デザイン®
再開する行動に、必要な条件がそろうか解説を読む解説を閉じる＋
未回答を確認する相手、翌日に使える時間、最初に取りかかる仕事を見渡します。相手の予定や負荷に合わせて段取りを変え、仕事上の基準を伝えることも、判断を進める条件です。今日残したことと翌日の実施を結びつけて振り返れるかを考えます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑一日を通して
その先にいる相手へ、目を向ける。
136の習慣
想像する
「使わなかったのは、なぜだろう。」
一日の全体へ ↑相手の反応を、起きたこととして書き留める。
相手の反応をすぐ評価せず事実としてメモしている人は、次回対応時の確認往復が平均31％少ない傾向があります。
相手の言葉や動きから、その背景にある状況を考える。
相手の言葉や動きに違和感を覚えたとき、状況を想像してから返している人は、返答後の追加説明が平均33％少ない傾向があります。
相手が次に説明や判断をする場面まで考えて返す。
相手の先にいる人まで想像して返答している人は、返答後の再確認が平均34％少ない傾向があります。
次の対応で伝えるとよいことを、書き留める。
相手対応後に「次に伝えるとよいこと」を書き留めている人は、次回対応時の準備時間が平均29％短い傾向があります。
相手を想像して生まれた問いを、書き留める。
次に確かめる質問を書き留めている人は、次回の会話で相手の困りごとを把握するまでの時間が平均33％短い傾向があります。
自分が当然と思っていた前提を、一文にする。
行動観察データでは、感情が動いた場面で自分の前提を一文にしてから話している人は、同じ相手との再衝突が平均27％少ない傾向があります。
この場面の行動を、３つの観点から読み解く
企画を使わなかったという反応だけでは、理由は分かりません。使う人やその先で関わる人の状況を思い描くと、企画の何を見直し、何を本人に確かめたいのかが変わってきます。
アート思考
反応から想像を広げ、問いとして確かめる解説を読む解説を閉じる＋
相手の反応を記録し、その背景や相手が次に関わる人まで想像することを、企画の価値を探る行動として読みます。違和感や自分の当然も言葉にして、次に伝えることと質問を残す。想像を固定した答えにせず、相手と確かめ直せる問いへ育てる観点です。
ロジカルセンスメイキング®
観察と想像を分け、理解が変わる手がかりを残す解説を読む解説を閉じる＋
実際の反応、想像した状況、自分が前提としていたことを分けます。相手の先の仕事まで考えた上で、次に伝える要点と確かめる質問を残す。後の対話で何が分かったかを照らすことにより、企画を使う人への理解を更新する流れとして読めます。
判断デザイン®
問いを残すことから、確認と次の選択へつなぐ解説を読む解説を閉じる＋
反応や問いを書き留めるだけでなく、本人が当事者へ確かめられる時間と接点があるかを考えます。相手の先にいる人への影響や自分の前提も判断の材料にし、次の対応を選ぶ。得た反応へ戻る機会まで含め、企画担当者が学べる仕事の条件を見ます。
自分の仕事で、どんな言葉にするとよいだろう。３職種の具体例を書籍で読む →
場面を選び直す ↑習慣が役立つ理由を、さらに知る。
なぜ、116のうち一つからでよいのか。
今の場面に合う一つを試し、その後の反応から、次に必要なことを選べるからです。
試したあとに確かめる似た仕事でその点を確かめたか
役立ったら同じ場面でも使ってみる。
まだ進めづらければ足りないことを確かめ、次の一手を選ぶ。
この一手が役立つ理由
自分と助言者の着目点を並べると、相談者自身の案から抜けていた条件が具体的に残ります。次に似た案を考えるとき、その条件も初めから検討しやすくなります。
この習慣から、次の一手へ。
ほかの仕事場面から選ぶ
リクエスト株式会社の分析
３つの観点を、行き来しながら仕事を見る。
見えてきたことに合わせて、目指すこと・仕事の理解・判断できる条件を見直します。
企画の例
試案を見せたところ、使う人と実施する人の反応が分かれた。
アート思考
何を目指すかを、問い直す。
利用者の仕事や試作の使い方から、まだ気づいていなかった役立ち方を探る。
考え方の仕組みを見る
使う人と実施する人の姿から、企画の問いと形を育てます。
この観点で場面を読む
考え方を詳しく読む ↗ロジカルセンスメイキング®
起きたことの意味を、捉え直す。
試した記録と本人の説明を照らし、案の中身と実施条件のどこに支障があるかを捉え直す。
考え方の仕組みを見る
関係者の意見と実際の状況を照らし、企画の目的や前提への理解を更新します。
この観点で場面を読む
考え方を詳しく読む ↗判断デザイン®
判断した経験を、次の仕事へ。
試す範囲・時期・材料と相談先を整え、企画担当者が試し方を選び、利用者と実施側の反応から学ぶ。
考え方の仕組みを見る
案を比べて選び、実施後の反応から次の企画に学べる条件を整えます。
この観点で場面を読む
考え方を詳しく読む ↗選んで実行し、相手の反応を見る試案がどう使われ、何が使われなかったかを確かめる。
↶問い・理解・判断できる条件を、もう一度見直す
このページの知見を支える、研究と実践。
理論・学術研究と、実際の仕事で蓄積した行動データ・実践を照らし合わせています。
理論・学術研究
行動科学・経験学習・成人学習・自己決定理論・自己効力感
当社の行動データと実践
980社・延べ33.8万人
研修・実務支援・行動観察を通じた累積規模です。
組織行動科学®
仕事の目的・見方・判断を、経験から育てる体系にまとめています。
実際の仕事を、継続して見る。
継続して観察・検証した取り組み
さらに踏み込んだ取り組み
7年間検証を続け、リーダーの活躍も見る見てきた人
各部門で成果を評価されてきたリーダー候補者や、すでに部門を担うリーダー層も含みます。
仕事の中で何を確かめるか
同じ仕事の場面で、行動を取った人と取らなかった人の傾向を比べ、仕事の進み方に見られた違いを整理しています。
反応を手がかりに、次の仕事の判断へ。
ほかの役割からも、見てみる。
知と実践へ戻る →