仕事の見方を深める、関連する外部研究

分野や、気になる言葉から。

対話と共通理解

12本

会話の内容だけでなく、理解を確かめる往復、聴き方、話せる関係を研究から考えます。

原著研究（実験）1972年

背景がわかると、同じ文章を理解しやすくなる

適切な文脈を先に得た条件は、文脈を後で得た条件などより、理解の自己評価と想起量が高かった。同じ単語や文でも、内容を結びつける文脈が利用できるかが影響した。

このページとの接点

言葉の意味だけで話が完結するとは限らず、どの仕事や場面の話かという文脈を共有する意味を考える背景になる。相手が何を前提に受け取ったかを確かめる説明に接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 高校生などを対象とする4実験。意味をつかみにくい文章を聞く前・聞いた後などに文脈を示す絵や話題を提示し、理解の自己評価と内容の想起を比較。
読み取れる範囲: 意味をつかみにくく構成した短い文章での実験。理解の指標には自己評価を用いる。実際の職務経験や職種差、仕事の判断精度を直接測った研究ではない。

John D. Bransford; Marcia K. Johnson (1972). Contextual prerequisites for understanding: Some investigations of comprehension and recall

Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 717–726

DOI: 10.1016/S0022-5371(72)80006-9

原著研究（実験）1978年

見る立場を変えると、思い出せる情報が変わる

視点を変えた後、新しい視点で重要になる情報を追加で思い出し、それまで重要だったが新しい視点では重要でない情報の想起は減った。最初の読み取りだけでなく、情報を取り出す段階にも視点が関わった。

このページとの接点

同じ出来事でも、立場によって重要とみなして取り出す情報が異なり得ると考える背景になる。職種で決めつけず、相手が何を見て判断しているかを尋ねる説明に接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 大学生を対象とする2実験。泥棒または住宅購入希望者の視点で物語を読み、一度想起した後、視点を変えて再び内容を思い出す課題を実施。
読み取れる範囲: 一時的に指示された立場と物語の記憶を扱う。実際の営業・企画・管理職の比較でも、日常の職務経験の効果を検証した研究でもない。役割ごとの認識を固定的に分類できるとはいえない。

Richard C. Anderson; James W. Pichert (1978). Recall of previously unrecallable information following a shift in perspective

Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17(1), 1–12

DOI: 10.1016/S0022-5371(78)90485-1

基礎理論（書籍章）1991年

会話の理解は、相手との往復で確かめる

発言を送るだけでなく、相手の応答を手がかりに、その目的に足りる理解が共有されたかを確かめる共同作業として会話を説明した。

このページとの接点

「確認」を一方的に条件を聞き出す作業にせず、相手の応答から伝え方や自分の理解を調整する往復として考える背景になる。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 対面会話の事例と先行研究を整理し、伝える目的や媒体によって理解確認の方法と負担がどう変わるかを理論化。
読み取れる範囲: 新しい介入の効果を測った実験ではない。あらゆる内容を完全に一致させるという理論でもなく、必要な理解の水準は目的や媒体で変わる。

Herbert H. Clark; Susan E. Brennan (1991). Grounding in communication

Perspectives on socially shared cognition, pp. 127–149（APA刊・書籍章）

DOI: 10.1037/10096-006

原著研究（実験）2018年

相手を想像することと、実際にたずねることの違い

想像する指示だけでは予測精度の一貫した改善は見られず、自信だけが高まる場合もあった。直接会話して新しい情報を得た条件では精度が高まった。

このページとの接点

相手の背景や判断基準を自分で決めつけず、仮の理解を伝えてたずね、返答で見方を更新する説明に接続できる。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 25の実験で、他者の感情・好みなどの予測に、相手の立場を想像する指示が役立つかを検証。最後の実験では直接会話する条件も比較。
読み取れる範囲: 測ったのは特定の心的状態の予測精度。相手に配慮すること全般や、長期の協働・実務成果への効果を直接測った研究ではない。

Tal Eyal; Mary Steffel; Nicholas Epley (2018). Perspective mistaking: Accurately understanding the mind of another requires getting perspective, not taking perspective

Journal of Personality and Social Psychology, 114(4), 547–571

DOI: 10.1037/pspa0000115

原著研究（個人差の測定・実験）2008年

交渉で相手の立場を考えると、両者に役立つ選択肢が見えることがある

相手の立場を認知的に考えることは、見えにくい合意可能性や互いに有利な交換を見つけることに役立った。感情的な共感とは異なる結果だった。

このページとの接点

自分の条件だけでなく相手の事情や優先事項も考え、実際の対話で確かめながら選択肢を探る仕事の見方に接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 3研究で、交渉者の視点取得と共感を個人差の測定および実験操作で比較し、合意や複数争点の交換を調べた。
読み取れる範囲: 特定の交渉課題の結果であり、共感が日常の協働に不要だとはいえない。他者の気持ちを正確に当てる能力を示す研究でもない。

Adam D. Galinsky; William W. Maddux; Debra Gilin; Judith B. White (2008). Why It Pays to Get Inside the Head of Your Opponent: The Differential Effects of Perspective Taking and Empathy in Negotiations

Psychological Science, 19(4), 378–384

DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02096.x

原著研究（実験）2014年

聴いた内容を返すと、「理解された」と感じやすい

能動的傾聴の応答を受けた人は、助言や短い相づちより理解されたと感じた。一方、会話への満足や相手への好意では助言との差はなかった。

このページとの接点

すぐ助言を出す前に、聴いた内容を自分の言葉で返し、相手が補足や訂正をできる応答を考える背景になる。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 115人が、能動的傾聴・助言・短い相づちのいずれかを行うよう訓練された協力者10人と会話し、会話後の受け止めを比較。
読み取れる範囲: 短時間の初対面の会話と自己報告が中心。「理解された感覚」と、内容が正確に共有されたことは区別が必要。

Harry Weger Jr.; Gina Castle Bell; Elizabeth M. Minei; Melissa C. Robinson (2014). The Relative Effectiveness of Active Listening in Initial Interactions

International Journal of Listening, 28(1), 13–31

DOI: 10.1080/10904018.2013.813234

原著研究（職場の準実験）2017年

職場で聴かれる経験は、自分の考えを振り返る助けになる

良く聴かれているという経験は、対人不安の低下、自分の考えへの振り返り、意見の複雑さを認めることと結びついた。

このページとの接点

相手の考えを急いで評価せず、本人が話しながら見方を確かめ、迷いや矛盾も言葉にできる関わりを考える背景になる。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 従業員を対象とした3つの準実験（31人・66人・83人）で、順番に一人が話すListening Circleを、別の研修や研修なしの条件と比較。
読み取れる範囲: 無作為化実験ではなく、集団で行う介入全体の影響を含む。短い一言の聴き方や、業績への効果を直接検証した研究ではない。

Guy Itzchakov; Avraham N. Kluger (2017). Can holding a stick improve listening at work? The effect of Listening Circles on employees’ emotions and cognitions

European Journal of Work and Organizational Psychology, 26(5), 663–676

DOI: 10.1080/1359432X.2017.1351429

メタ分析2010年

チームが何をどう理解しているかは、協働と関係する

チームの共有された理解や知識のあり方は、協働の行動過程や成果と正に関連した。その関係は、理解の内容・形態や課題の相互依存性などで変わった。

このページとの接点

目的・役割・状況の何を共有し、何は互いの専門性として補い合うかを考える背景になる。認識のずれを残したまま仕事を進める難しさに接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: チーム認知を扱う65の独立研究から231の相関を統合し、協働の過程・動機・成果との関係と、課題やチームの違いを検討。
読み取れる範囲: 相関研究の統合が中心で、理解をそろえれば成果が上がるという単純な因果は示さない。全員が同じ意見になることを勧める研究でもない。

Leslie A. DeChurch; Jessica R. Mesmer-Magnus (2010). The cognitive underpinnings of effective teamwork: A meta-analysis

Journal of Applied Psychology, 95(1), 32–53

DOI: 10.1037/a0017328

原著研究（実験）2022年

「話しても関心を持たれない」という予測が、対話を浅くすることがある

参加者は、相手の関心を低く、会話の気まずさを高く見積もる傾向があった。予測が調整されると、より深い話題を選びやすくなった。

このページとの接点

「相手は関心がないはず」と決めず、話せる範囲で問いかけ、実際の反応から相手への見方を更新するという接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 複数の実験で、見知らぬ人同士などが浅い・深い話題の質問に答えて会話し、事前予測と実際の気まずさ・つながり・相手の関心を比較。
読み取れる範囲: 親密な自己開示を含む会話の研究であり、仕事上の問題解決や確認精度への効果は直接測っていない。どんな相手にも深い開示を求めてよいとはいえない。

Michael Kardas; Amit Kumar; Nicholas Epley (2022). Overly shallow?: Miscalibrated expectations create a barrier to deeper conversation

Journal of Personality and Social Psychology, 122(3), 367–398

DOI: 10.1037/pspa0000281

研究レビュー・理論的考察（書籍章）1973年

言葉の理解には、すでに知っていることも使われる

言葉を理解する際には、言語の知識に加えて、世界についての知識や視覚的な文脈が関わる。同じ言語情報も、参照する知識や場面によって異なる意味を持ち得ると論じた。

このページとの接点

「確認」という言葉だけで仕事の用途や終わり方まで共有されたとは限らないことを考える背景になる。相手がどの場面を思い浮かべたかを確かめる説明に接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 文脈や既有知識と、文章の理解・記憶との関係を扱う複数の実験を提示・検討し、理解における知識構造の役割を論じた章。
読み取れる範囲: 単独の原著実験や体系的レビュー・メタ分析ではなく、実験を統合した理論的考察。実際の職種間の違いや特定の確認方法の効果を直接測ったものではない。

John D. Bransford; Marcia K. Johnson (1973). Considerations of some problems of comprehension

W. G. Chase (Ed.), Visual Information Processing, pp. 383–438（Academic Press刊・書籍章）

DOI: 10.1016/B978-0-12-170150-5.50014-7

原著研究（実験）1977年

読む立場によって、重要になる情報が変わる

ある立場で重要となる情報は、学習されるかどうかや、1週間後に思い出せるかどうかと関わった。読むときの立場が、情報を組み立て、取り出す手がかりになるという説明を支持した。

このページとの接点

同じ資料でも、その人が何のために読むかによって重く見る情報が変わり得ることを考える背景になる。職種で固定せず、相手の目的や見る箇所を確かめる説明に接点がある。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 大学生計176人を対象とする2実験。指定した立場または立場の指定なしで物語を読み、情報の重要性評価と、直後・1週間後の想起との関係を調べた。
読み取れる範囲: 一時的に指定した立場と物語の記憶を扱い、実際の職種差を測ってはいない。同年の訂正で表の見出しと結果文の統計表記が修正されており、本要約では統計値を引用していない。

James W. Pichert; Richard C. Anderson (1977). Taking different perspectives on a story

Journal of Educational Psychology, 69(4), 309–315

DOI: 10.1037/0022-0663.69.4.309

原著研究（実験）2000年

自分に見えるものを、相手も見ているとは限らない

聞き手の視線は、話し手には見えない物にも向いた。指示の対象探しは共通に見える物だけに限られず、共通知識を用いて解釈を修正する過程が示唆された。

このページとの接点

自分には明らかな資料や状況を相手も把握していると決めず、互いに何が見え、何を知っているかを確かめる説明の背景になる。

対象・方法・読み取れる範囲と書誌

対象・方法: 物を動かす指示を聞く参加者の視線を測る2実験。話し手と聞き手がともに見える物と、話し手には見えない物が、指示対象の候補になるかを検討。
読み取れる範囲: 限られた物の配置と指示理解を扱う実験で、視線は解釈候補を捉える指標。相手の視点を使えない、すべての会話で同じ順序の誤解が起きる、という結論ではない。

Boaz Keysar; Dale J. Barr; Jennifer A. Balin; Jason S. Brauner (2000). Taking perspective in conversation: The role of mutual knowledge in comprehension

Psychological Science, 11(1), 32–38

DOI: 10.1111/1467-9280.00211

８つの分野へ戻る ↑

仕事の見方を深める、研究を探す。

分野や、気になる言葉から。

対話と共通理解

背景がわかると、同じ文章を理解しやすくなる

このページとの接点

見る立場を変えると、思い出せる情報が変わる

このページとの接点

会話の理解は、相手との往復で確かめる

このページとの接点

相手を想像することと、実際にたずねることの違い

このページとの接点

交渉で相手の立場を考えると、両者に役立つ選択肢が見えることがある

このページとの接点

聴いた内容を返すと、「理解された」と感じやすい

このページとの接点

職場で聴かれる経験は、自分の考えを振り返る助けになる

このページとの接点

チームが何をどう理解しているかは、協働と関係する

このページとの接点

「話しても関心を持たれない」という予測が、対話を浅くすることがある

このページとの接点

言葉の理解には、すでに知っていることも使われる

このページとの接点

読む立場によって、重要になる情報が変わる

このページとの接点

自分に見えるものを、相手も見ているとは限らない

このページとの接点

この知見を、
自社の仕事で活かすには。

分野や、気になる言葉から。

背景がわかると、同じ文章を理解しやすくなる

このページとの接点

見る立場を変えると、思い出せる情報が変わる

このページとの接点

会話の理解は、相手との往復で確かめる

このページとの接点

相手を想像することと、実際にたずねることの違い

このページとの接点

交渉で相手の立場を考えると、両者に役立つ選択肢が見えることがある

このページとの接点

聴いた内容を返すと、「理解された」と感じやすい

このページとの接点

職場で聴かれる経験は、自分の考えを振り返る助けになる

このページとの接点

チームが何をどう理解しているかは、協働と関係する

このページとの接点

「話しても関心を持たれない」という予測が、対話を浅くすることがある

このページとの接点

言葉の理解には、すでに知っていることも使われる

このページとの接点

読む立場によって、重要になる情報が変わる

このページとの接点

自分に見えるものを、相手も見ているとは限らない

このページとの接点

この知見を、自社の仕事で活かすには。

この知見を、
自社の仕事で活かすには。